Интерес к традиционной культуре и критическое мышление
Главное, что отличает нас от предков — это умение критически мыслить и доступ к информации. Это даёт понять, что есть факты, а есть предположения, гипотезы, домыслы и мечты. И что факты — это цифры и описания событий, предметов. А все остальное — «зачем», «почему» — это субъективный опыт записывающего, преломленный субъективным опытом читающего.
Кажется, символом критического мышления может быть «тяни-толкай». Считается, что он олицетворял вечную борьбу между темным и светлым. «Вечную борьбу», а не «поиск истины».
Сейчас так много говорят о «русском стиле», «национальной идее», «традиционной культуре», «возвращению к истокам». Сотни экспертов в своих блогах переписывают абзацы из книг, пересказывают лекции других экспертов и «открывают глаза» на «исконно русское». И когда в голове нет исторического контекста (а у нас его быть не может, мы в школе заучивали бесполезные даты, а не понимали контекст), легко поверить в рассказы о связях всего со всем, сакральных предназначениях и таких красиво логичных правилах жизни и доступу к волшебному, которое «мы потеряли» и «не вернуть».
Я сама слишком романтизирую Север и русский крестьянский менталитет. Знаю это про себя, но верю, что только романтики способны раздвигать границы логики, преодолевать непонимание, отличать стремления от выгоды, разрушать застарелое и создавать новое и дивное.
И я тоже очень устаю о того, что в истории и в истории культуры нельзя ничему верить, кроме научных трудов и экспедиционных текстов, которые часто не лежат на поверхности. Нам легче довериться человеку с сильным личным брендом, мнению коммьюнити, чем слушать длинные, не развлекательные лекции и читать статьи научных конференций.
Но по-другому никак. Слепо можно доверять только своему опыту, поиску, действию. Свободно создавать можно, основываясь на личном, не претендуя на экспертность.
Как хорошо сегодня сказала Яна Соловьева: «Лучше остаться хорошим дизайнером, чем стать сомнительным этнографом».
Все в этом мире субъективно, и именно поэтому он так разнообразен и красив.
Кажется, символом критического мышления может быть «тяни-толкай». Считается, что он олицетворял вечную борьбу между темным и светлым. «Вечную борьбу», а не «поиск истины».
Сейчас так много говорят о «русском стиле», «национальной идее», «традиционной культуре», «возвращению к истокам». Сотни экспертов в своих блогах переписывают абзацы из книг, пересказывают лекции других экспертов и «открывают глаза» на «исконно русское». И когда в голове нет исторического контекста (а у нас его быть не может, мы в школе заучивали бесполезные даты, а не понимали контекст), легко поверить в рассказы о связях всего со всем, сакральных предназначениях и таких красиво логичных правилах жизни и доступу к волшебному, которое «мы потеряли» и «не вернуть».
Я сама слишком романтизирую Север и русский крестьянский менталитет. Знаю это про себя, но верю, что только романтики способны раздвигать границы логики, преодолевать непонимание, отличать стремления от выгоды, разрушать застарелое и создавать новое и дивное.
И я тоже очень устаю о того, что в истории и в истории культуры нельзя ничему верить, кроме научных трудов и экспедиционных текстов, которые часто не лежат на поверхности. Нам легче довериться человеку с сильным личным брендом, мнению коммьюнити, чем слушать длинные, не развлекательные лекции и читать статьи научных конференций.
Но по-другому никак. Слепо можно доверять только своему опыту, поиску, действию. Свободно создавать можно, основываясь на личном, не претендуя на экспертность.
Как хорошо сегодня сказала Яна Соловьева: «Лучше остаться хорошим дизайнером, чем стать сомнительным этнографом».
Все в этом мире субъективно, и именно поэтому он так разнообразен и красив.
